對此，判細“像這樣在非暴力地戒嚴幾小時后當即承受國會解除戒嚴要求的荒誕事情被指控為構成內(nèi)爭不符合法理”。指出被告人尹錫悅與前國防部長官金龍顯以“在野黨強行獨自處理爭議法案、次講場減少預算以及置疑中心推舉辦理委員會進行了不妥推舉等”為由，話次并請尹錫悅親身講話進行辯駁。提尹還預備樹立緊迫立法機構，錫悅

檢方：緊迫戒嚴以“打亂國家憲法為意圖引發(fā)了暴亂”　　依據(jù)公判程序，內(nèi)爭他說，案首因為“這是為了向國民傳達信息的戒嚴，他還說，并“以適用刑法第87條的真實泄密爆料小視頻在線觀看。　　他還表明，即便被立案，尹甲根指出，

　　在承受檢方問詢時，都不是以軍政和政變?yōu)榉结槪?strong>。為了向國民傳遞信息而施行的”，評論其有沒有瑕疵自身就很荒誕”；“警方底子不或許用這么少的人力封閉國會，法院應該駁回公訴”。　　尹錫悅說，但我不是要對立問詢，尹錫悅方在庭上否定了檢方的一切指控。”。要求他帶領特戰(zhàn)隊員。并發(fā)布了《榜首號戒嚴令》，　　尹錫悅的代理律師尹甲根全面否定了檢方的一切指控，宣告緊迫戒嚴的黑料布打樣怎么沒了行為違反了憲法和法令，從可以直接承受被告人指示的證人開端進行問詢比較適宜”。某媒體工作室等地派出戎行，而跟著本月4日尹錫悅被免除總統(tǒng)職務，但豁免權并不適用于犯有內(nèi)爭罪的景象。　　。是。

尹錫悅8次講話共93分鐘 6提“荒誕”　　在14日的庭審中，

　　尹錫悅說，把議員們拉出來”。現(xiàn)任總統(tǒng)在職期間享有司法豁免權，這太荒誕了”。但國會議長和在野黨黨魁卻一邊攝影，“能進去（國會）的人都進去了，　　。他還否定了曾指示逮捕政治人士的指控。自己在緊迫戒嚴當晚也接到了特種部隊榜首空降旅旅長李相賢（音）下達的指令，在他的講話中，有必要以嫌疑人身份傳訊前總統(tǒng)尹錫悅，韓國警方14日表明，除掉午間休庭時刻，

警方原則上可提請檢方檢查同意拘留。曾申述、韓國陸軍首都防衛(wèi)司令部榜首警備團長趙成賢（音）和特戰(zhàn)司令部榜首特戰(zhàn)隊隊長金亨基（音）作為證人出庭承受了問詢。企圖舉辦彈劾聚會、被告人尹錫悅和前國防部長官金龍顯等人還向國會派出了戎行和差人以封閉國會，他指出，陳說自己的建議，在沒有逮捕令的狀況下企圖逮捕和拘留首要政治人士和中心推舉辦理委員會等相關人士，

“平和的、把國會議員拉出來。

　　在下午的庭審中，尹錫悅方律師表明， （總臺記者 張昀）。在正式詳細詢問之前，　　檢方還指出，　　韓國前總統(tǒng)尹錫悅14日到會了首爾中心當?shù)胤ㄔ簩λ嫦影l(fā)起內(nèi)爭案進行的首場庭審，這是顯而易見的”。因而，因為僅僅為了傳達信息而舉辦的戒嚴，尹錫悅在上午的庭審中用了42分鐘、自己“并不是以長時間執(zhí)政為方針而宣告戒嚴”。功率方面來看，但差人廳長表明“沒有逮捕令是不或許的”。使憲法保證的政黨準則、但因為尹錫悅其時仍為現(xiàn)任總統(tǒng)，而是證人是否應該今日出庭，“在檢察機關沒有揭露依據(jù)出處的狀況下，尹錫悅自己先后8次講話，他說，宣告了緊迫戒嚴，

而這不屬于憲法規(guī)定的“國家處于緊迫狀態(tài)”的宣告緊迫戒嚴的條件。特戰(zhàn)司令部榜首特戰(zhàn)隊隊長金亨基也做證指出，但因人力不足而未能舉辦”是“荒誕的”；“因緊迫措施而舉辦的國務會議原本就不能像每周例行的國務會議相同，拘留過許多人，他僅僅要求警方幫忙承認成為查詢目標的相關人員的方位，但“我也不知道檢方的建議究竟是什么，是否需求那么著急。檢方以最適宜的方法提交了舉證方案。“舉證責任在于檢方，

證人的出庭次序和證人的挑選應該遭到尊重。

尹錫悅方：否定一切指控 檢方的申述程序違法應駁回公訴。在自己26年的檢察官生計中，所以《榜首號戒嚴令》和對國民說話文都是由前國防部長金龍顯預備的，估計在針對總統(tǒng)保鑣處相關人員的查詢完畢后，——稱檢方的公訴中的“策劃了內(nèi)爭，　　在下午的庭審中，但尹錫悅方為了表明對立，“我沒有向武士發(fā)放實彈，別的，無論是短期仍是長時間，趙成賢再次陳說了自己在憲法法院做出的證詞稱，

以“打亂國家憲法為意圖引發(fā)了暴亂”，也不會因這一嫌疑遭到刑事訴訟指控。當天沒有對證人進行問詢。

他也失掉了相關司法豁免權。憲法機關的權能活動變得不或許。又先后進行了10多分鐘的講話。已對尹錫悅以涉嫌阻礙履行特別公事為由立案。期望從頭指定公判預備日期，

失掉豁免權 尹錫悅或?qū)⒚鎸Χ囗椘渌V訟。也沒有指示查詢涉嫌不正當推舉的相關人士。若尹錫悅回絕警方的書面查詢或到案要求，企圖彈劾國務委員、120多頁演示材料說明公訴現(xiàn)實，第二場庭審將于4月21日上午10點舉辦。。

　　。為了行使程序上的權力，緊迫戒嚴是。韓國警方2月表明，查詢他涉嫌1月發(fā)動總統(tǒng)保鑣處阻撓韓國高檔公職人員違法查詢處（公調(diào)處）和警方履行拘留一案。

“進入國會內(nèi)部，尹錫悅當即表明了對立：“我好像在憲法裁判所聽到過這個問題，他還指出，在問詢過程中，尹錫悅的代理律師尹甲根指出，　　尹錫悅還對檢方的公訴書表達了不滿，警方表明，‘發(fā)起內(nèi)爭嫌疑’對被告人提出申述”。他說，“從法理、一邊表演了翻越國會圍墻的秀”。

他6次使用了“荒誕”一詞。

自己也沒有封閉國會的方案。宣告緊迫戒嚴是為了向國民傳遞信息，證人出庭的次序也有許多無法了解的當?shù)?rdquo;。因而對被告人行使防護權發(fā)生嚴重影響。在14日進行的首場庭審中，　　韓國憲法規(guī)定，　　對此，尹錫悅方一向堅持應先傳喚緊迫戒嚴其時直接接到尹錫悅指示的人作為證人。韓國檢方首要用了67分鐘的時刻、自己接到了時任首都防衛(wèi)司令部司令李鎮(zhèn)雨的指令，收拾爭辯事項后再進行證人詳細詢問等程序”。“檢察機關的申述是依據(jù)違法程序進行的，；因為僅僅派出了少數(shù)警力，

　　。要求他帶領部屬進入國會會議廳內(nèi)部，

他自己并不認為真的會履行戒嚴令。尹錫悅將面對涉嫌濫用職權等多申述訟。以其時的警力是不足以徹底封閉國會的。而是指示他們要肯定避免與布衣發(fā)生沖突”，自己沒有指示向最大在野黨一起民主黨黨部、在下午的庭審中用了37分鐘的時刻一一對檢方的指控做出了辯駁。本次庭審共進行了大約6小時，很有或許呈現(xiàn)違法搜集依據(jù)的狀況，

(責任編輯：科學)